મની લોન્ડરિંગ : સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું – રોકડની ગતિ વીજળી કરતા પણ વધુ ઝડપી, તપાસ ઝડપી કરવી પડશે…
સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે કહ્યું કે રોકડની હિલચાલ વીજળી કરતાં વધુ ઝડપી છે, તેથી જો એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED)ને મોટી માત્રામાં મની લોન્ડરિંગની માહિતી મળે છે, તો તેણે તે જ ઝડપે તપાસ કરવાની જરૂર પડશે. જસ્ટિસ એએમ ખાનવિલકર, દિનેશ મહેશ્વરી અને સીટી રવિકુમારની બેન્ચ પ્રિવેન્શન ઑફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) ની કેટલીક જોગવાઈઓના અર્થઘટનની માંગ કરતી અરજીઓની સુનાવણી કરી રહી હતી. આ દરમિયાન, ખંડપીઠે એવી પરિસ્થિતિનો ઉલ્લેખ કર્યો જેમાં ED પાસે ગેરકાયદેસર મની લોન્ડરિંગ સંબંધિત કાર્યવાહી યોગ્ય માહિતી છે. આવી સ્થિતિમાં, બેન્ચે પૂછ્યું કે, શું EDએ મની લોન્ડરિંગની તપાસ કરતા પહેલા પોલીસ અથવા અન્ય કોઈ એજન્સી દ્વારા ચોક્કસ ગુનામાં કેસ નોંધવાની રાહ જોવી જોઈએ? "રોકડ વીજળી કરતાં વધુ ઝડપથી આગળ વધે છે અને જો ED ચોક્કસ ગુનામાં એફઆઈઆર નોંધવાની રાહ જુએ છે, તો પુરાવા ઝડપથી અદૃશ્ય થઈ શકે છે," બેન્ચે કહ્યું. 10 ફેબ્રુઆરીના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે ઉત્તર પ્રદેશમાં દરોડામાં રૂ. 190 કરોડની વસૂલાતનો ઉલ્લેખ કરતા પૂછ્યું હતું કે શું ED પાસે પીએમએલએ હેઠળ ગેરકાયદેસર નાણાંની સ્વ-તપાસ કરવાની સત્તા છે કે કેમ તે પરિસ્થિતિની ગેરહાજરીમાં. આ મામલે બુધવારે પણ સુનાવણી ચાલુ રહેશે. શું ED અગાઉની FIR વગર પણ તપાસ કરી શકે છેઃ બેંચ ખંડપીઠે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો કે શું ED પાસે પહેલાથી જ નોંધાયેલી FIRની ગેરહાજરીમાં પૂર્વાનુમાનના ગુનામાં તપાસ કરવાનો અધિકાર છે? PMLA હેઠળ, ED મની લોન્ડરિંગના આરોપોની તપાસ કરવા માટે એન્ફોર્સમેન્ટ કેસ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ ફાઇલ કરીને તપાસ કરી શકે છે, જો ત્યાં પહેલાથી જ કોઈ FII ની પરિસ્થિતિમાં નોંધાયેલ હોય. અરજદાર તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ અમિત દેસાઈએ રજૂઆત કરી હતી કે PMLA આ અધિકાર આપતું નથી. ED પાસે સંપત્તિની ધરપકડ અને જપ્ત કરવાની અનિયંત્રિત સત્તા હોઈ શકે નહીં કારણ કે આ સત્તાઓ નિર્દય છે. કાયદા હેઠળ ધરપકડ કરવાની સત્તા માત્ર મર્યાદિત અધિકારીઓ પાસે છે. કાયદાની ભાષાનો ઉલ્લેખ કરતા, બેન્ચે કહ્યું કે પીએમએલએ એક્ટ હેઠળ ધરપકડ કરવાની સત્તા ફક્ત ડિરેક્ટર, ડેપ્યુટી ડાયરેક્ટર, ઇડીના આસિસ્ટન્ટ ડાયરેક્ટર અને આવા કોઈપણ અધિકારી પાસે છે જે કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા સામાન્ય અથવા સામાન્ય રીતે અધિકૃત હોય. ખાસ ઓર્ડર. આ સાથે, અધિકારીએ ધરપકડ પહેલા તથ્યો અને દસ્તાવેજોની પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ તપાસ કર્યા પછી લેખિતમાં કારણો આપવાનું ફરજિયાત છે. કલમ 21 દ્વારા ધરપકડની આ સત્તા આપવામાં આવી હોવા છતાં કલમ 19 હેઠળ ધરપકડ કરવાની સત્તા કોઈ પટાવાળા કે કારકુનને નથી. ગ્રાહક કાયદો: 2019 પહેલા કેસમાં અપીલ માટે 50 ટકા રકમ જરૂરી નથી મંગળવારે સુપ્રીમ કોર્ટે ગ્રાહક કાયદાના કેસમાં નિર્ણય વિરુદ્ધ અપીલ કરનારાઓને મોટી રાહત આપી છે. આ હેઠળ, 2019 પહેલા વિવાદમાં અપીલ કોર્ટમાં ફરીથી અપીલ કરવા માટે દંડની રકમના 50 ટકા જમા કરાવવાની જરૂર રહેશે નહીં. ગ્રાહક સુરક્ષા અધિનિયમ 1986 હેઠળ, જો કોઈ ફરિયાદી જેની સામે ગ્રાહક ફોરમે દંડ ફટકાર્યો હોય, તો તેણે અપીલ દાખલ કરવા માટે દંડના 50% અથવા રૂ. 50,000 (જે ઓછું હોય તે) જમા કરાવવું પડશે.પરંતુ 2019 ના કાયદા મુજબ, દંડની રકમના 50 ટકા કોઈપણ કિસ્સામાં અપીલ માટે જમા કરાવવાની રહેશે. ન્યાયમૂર્તિ હેમંત ગુપ્તા અને વી રામાસુબ્રમણ્યમની બેંચ સમક્ષ એક કેસ હતો જેમાં રાષ્ટ્રીય ગ્રાહક તકરાર નિવારણ આયોગ દ્વારા 2016માં એક વીમા કંપનીને 10 ટકા વ્યાજ સાથે રૂ. 265 કરોડનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો. ખંડપીઠે અવલોકન કર્યું કે આ કેસમાં ફરીથી અપીલ કરવા માટે, વીમા કંપનીએ 50 ટકા રકમ જમા કરાવવી પડશે. પરંતુ જો 1986ના કાયદા મુજબ જોઈએ તો આ કિસ્સામાં 50 હજાર રૂપિયા જમા કરાવીને અપીલ કરી શકાય છે. બેન્ચે 1986 અને 2019ના કાયદાઓનું વિશ્લેષણ કર્યા બાદ અને એટર્ની જનરલ કેકે વેણુગોપાલની દલીલો સાંભળ્યા બાદ કહ્યું કે 2019 પહેલાના વિવાદોમાં 50 ટકા રકમ જમા કરાવવાની જરૂરિયાત લાગુ પડશે નહીં.
×
